Сравнение на антени

[direktor]

Коя антена дава по-добри резултати - офсет Триакс 110 см или пещерска парабола 150 см? КПД-то на офсета би трябвало да е по-добро, но все пак размера има значение...

[fakirastanly]

Здр.

Като db ще бъдат почти еднакви но при силни дъждове параболата няма равна няма да губиш картина или да ти насича но пък в големите снегове ще се пълне яко със сняг трябва да ти е на удбно място за почистване или да мислиш за реотани.Аз бих избрал параболата и един линен мотор.

[haha]

Няма по добро от голямата парабола.

[GoroMitrev]

1.50 си е 1.50

[haha]

Първоначално написано от GoroMitrev

1.50 си е 1.50

А най добре 1.80.

[линеар]

Първоначално написано от fakirastanly

Здр.

Като db ще бъдат почти еднакви но при силни дъждове параболата няма равна няма да губиш картина или да ти насича но пък в големите снегове ще се пълне яко със сняг трябва да ти е на удбно място за почистване или да мислиш за реотани.Аз бих избрал параболата и един линен мотор.

колега, можеш ли да ми обясниш защо параболата е по-добра при дъждове от офсетната антена - ако са с абсолютно еднакво усилване, защо ще е по-добра??

[gentu]

Защото "капките" не прецакват облъчвателя!

[Triax]

Като усилване TD110 е подобна на парабола 120см. 150см вече е с доста по-голямо усилване.

[fakirastanly]

Първоначално написано от линеар

колега, можеш ли да ми обясниш защо параболата е по-добра при дъждове от офсетната антена - ако са с абсолютно еднакво усилване, защо ще е по-добра??

Представи си че спътника не излъчва радио вълни, а е прожектор със светлина.Там където е насочен прожектора ще имаш и покритие от съответния спътник.Но тази светлина идвайки от толкова далече се е разсеяла доста и е слаба за да бъде усетена. Ако сложиш едно параболично огледало на пътя и тя ще се концентрира в една
точка която е фокуса на огледалото ще я видиш.Логично е че колкото по-голямо огледало използваш толкова повече светлина(радио вълни) ще се концентрира в точката.Точно така работят и сателитните антени,които играят ролята на огледала,като сигнала от фокуса им се улавя от сондите на конвертора и в последствие се преобразува
за да се постигне целта-гледане на ТВ.Видно от горното, колкото по-голяма е площа на антената толкова повече "сигнал" ще улавя.Параболните антени имат по-голяма площ от офсетните защото вторите по форма представляват част от парабола с изместен фокус.Логично е че част от нещо ще приема по-малко сигнал от друго нещо което е цяло.На практика обаче конвертора на параболата се намира на такова място, че засенчва част от площа на антената и особено за малки антени се получава така, че офсетовите където няма такова засенчване се справят често по-добре. За по-големите размери нещата се променят тъй като засенчването от конвертора върху параболата представлява пренебрежимо малко на фона на цялата площ на параболата. Дупката в средата на някои параболи на практика не оказва никакво влияние на работата на антената защото точно там където е тази дупка пада сянката от конвертора. С дупка или без дупка тази част от антената е неефективна. Съответно по-голямата площ на параболите има значение и то в полза на приемането на по-слаби сигнали.A при плътни облаци и силен дъжд сигнала отслабва.

[Didko]

Викаш 1,50 е "само" с 40 санта отгоре на Триакса, който е 1,10. Я си представи, че са плоски ламарини с ендялна кръгла форма, съответно с диаметри 1,10 и 1,50. По известната формула излиза, че квадратурата на Триакса е 0,95 кв.м, докато тази на параболата е 1,77 кв.м!! Шок, ми тя с 80% повече площ от триакса